多元语境下的民族艺术研究——评黄龙光《彝族花鼓舞田野民俗志研究》

民族艺术常常与仪式、节庆以及民众的日常生活紧密结合在一起，审美虽为其功能之一，却基本退居次席，它们更多地具有敬祖娱神、禳灾祈福、丰产增收、绵延子嗣等功利目的。在民族艺术的背后，常常传达出当地民众的宇宙观、价值论、审美意识等文化观念，是族群认同与社会整合的有力的精神纽带。在全球化的社会文化语境中，民众传统的生活方式发生了极大变迁，相应地，民族艺术受到了极大冲击，来自经济的、政治的、文化的外力，迫使其内涵与形式发生着巨大转变。有些不可避免地被吞噬，走向消亡，成为博物馆里的化石；有些则因应时代潮流，在复杂的语境中绵延了下来。黄龙光所研究的峨山彝族花鼓舞，便属后者中的一个典型。
PKI彝族人网（彝人网）- 彝族文化网络博物馆

PKI彝族人网（彝人网）- 彝族文化网络博物馆

峨山隶属云南玉溪市，是中国第一个彝族自治县，花鼓舞乃当地一种传统的民族艺术形式。据有关统计，峨山地区的15万人中，约有1万人跳花鼓舞，到2006年为止，峨山县共有花鼓舞队681支，几乎每个村民小组都有一支花鼓舞队。无疑，这是一个颇值得关注的艺术现象。传统彝族花鼓舞主要用于丧葬仪式，2006年被列入了云南省非物质文化遗产保护项目，经济效益的促动，行政力量的干预，促使花鼓舞的应用场合迅速扩大，成为一种展演性的艺术形式。黄龙光对于这一多元语境下的彝族花鼓舞，进行了深入的民族志考察，在笔者看来，这本书突出地体现了以下几个特点。PKI彝族人网（彝人网）- 彝族文化网络博物馆

第一，本土学者的参与式研究。PKI彝族人网（彝人网）- 彝族文化网络博物馆

传统人类学基本是对遥远异文化的研究。人类学家在田野过程中，为了获得切实可信的资料，既要花费大量时间学习当地语言，更要无所不用其极地与当地人打成一片。比如日本民俗学者菅丰，为了研究小千谷的斗牛习俗，特地养了一头斗牛，取名“天神”。当此之时，本土学者的优势尽显。黄龙光是土生土长的峨山彝族人，他的田野地点就是他的家乡。他懂得彝族语言，尽管目前能说能写彝语文的人已越来越少，但在当地的民间传说以及日常用语中，仍有大量彝语，遑论诸多彝语典籍了。因此，欲研究彝族文化，必须掌握彝语。黄龙光对语言的精熟，在本书中得到了非常好的体现，尤其是他提出从彝母语探寻花鼓舞的起源的观点，更是非通晓彝语者不能为了。PKI彝族人网（彝人网）- 彝族文化网络博物馆

黄龙光在身份上虽已有所变迁，成为一名接受了高等教育的学者，成为一名都市人，但他对于生于斯长于斯的土地、民俗和文化等等地方性知识，都是极为谙熟的。他的研究，少了外来学者在交流上的障碍和文化上的隔膜，他能自然地与乡里乡亲聊天，进行深入的访谈，获得翔实的第一手资料。虽然黄龙光对他的研究对象——彝族花鼓舞已是了熟于心，但他并不敢懈怠，一方面进行了刻苦的案头工作，搜集了大量文献资料，另一方面进行了扎实的田野调查，前后历时约300天，获得了丰富的录音录像资料，以此为基础写成此书。这种严谨的治学态度，在当下是尤为值得推重的。PKI彝族人网（彝人网）- 彝族文化网络博物馆

第二，历史与当下兼顾、传统与变迁并举的田野民族志。PKI彝族人网（彝人网）- 彝族文化网络博物馆

对于众多小型社会来说，艺术传达着丰富的信息，往往是其历史、传统与文化的重要载体，无文字社会尤其如此。花鼓舞之于峨山彝族，同样是这样。有所差异的是，20世纪50年代的民族识别中被命名的峨山彝族有自己的文字，在80年代曾搜集到近百万字的彝文古籍，这使得其历史意识更为厚重。彝族有着古老的历史，而今滇、川、黔、桂的彝族尊奉共同的始祖阿普笃慕，传说在经历一次大洪水之后，其六子率族人迁徙各地，是为“六祖分支”，这成为彝族人共有的族群记忆，潜踪于其仪式与艺术之中，代代流传。比如彝文经书《史节罗施则德》记载的便是分支六祖时举行盛大祭祖仪式，开拓四方的历史。PKI彝族人网（彝人网）- 彝族文化网络博物馆

原本用于葬礼上的彝族花鼓舞，一方面仍在沿续着其古老的文化功能，每逢有正常故去的老人，家人或亲友总会请来花鼓舞队，多则十七八支，少则五六支，它们贯穿于丧礼的不同环节，旨在“驱鬼、安魂和送灵”；另一方面，在现代社会和文化的强烈冲击下，彝族花鼓舞又获有了新的功能和存在语境：其一差不多是民众自觉的选择，新中国建立以来，随着社会经济的发展与变迁，花鼓舞拓展到贺新居、开新街、拜新年、火把节等传统节日之中，具有了商业化的意味；其二是在行政主导下的民众参与，地方政府通过举办艺术节、纳入非遗保护项目等一系列举措，在媒体的合力参与下，将花鼓舞打造为当地的一张文化招牌，推动文化产业与地方经济的发展，这同样是众多非遗项目所面临的普遍命运。PKI彝族人网（彝人网）- 彝族文化网络博物馆

全书即是集中于以上三种语境展开研究。书中第二章，从口头传说、彝族历史和彝母语名等视角切入，多方位地探讨了彝族花鼓舞的起源。作者从彝语入手来分析其起源问题，其观点尤显可贵。作者提出：“彝族‘花鼓’，是彝族传统‘跳鼓’进入地方民间社火表演活动，采用外来形制的‘花鼓’后被逐渐冠以的客位称呼，是主流汉语对边缘彝语‘者比’（跳鼓）的一种误译和转述，是彝族‘跳鼓’被汉语客体化命名的直接结果。”[①]这种观点虽未必得到学界一致认同，但其研究思路无疑是值得肯定的。PKI彝族人网（彝人网）- 彝族文化网络博物馆

第三章对于彝族民间丧礼花鼓舞的仪式过程进行了民族志记录，作者将此过程分成20个阶段，对各个环节逐一进行了民族志细描，通过文字、影像、图表、曲谱、歌词等资料，展示了独特而丰富的彝族丧礼细节，表达了彝族特有的生死观与价值观。在作者看来，花鼓舞以模拟其远祖开疆拓土、四方迁徙的行为和动作，表达着祖灵崇拜，强化着历史记忆，“千百年来，彝族民众不仅以口头唱诵，以艺术化的肢体语符进行动态呈现和表达，更以铿锵锣鼓圣乐将其统一起来，全方位叙说彝族的历史、宗教和文化，进行着民族自我认同和凝聚，不断生发出自身发展的生命力。这是彝族民间花鼓舞内生的元传承力，也是彝族民间花鼓舞最深层的文化意义，不理解这点，就无法真正体会和领悟其审美内涵和艺术真谛。”[②]这一观点颇具启发意义，只有深入到一个民族的历史和文化的最深处，才能深彻地领略其艺术的真正内蕴。PKI彝族人网（彝人网）- 彝族文化网络博物馆

第四和第五章，集中研究当代语境下的彝族花鼓舞。作者探讨了花鼓舞在开新街、拜新年、艺术节、非遗展演等多元场域中功能与内涵的变异，舞者的态度、立场与观念，以及官方的介入所带来的变化和影响，还涉及到了花鼓舞在中小学中的传承等诸多话题。作者运用大量生动翔实的田野访谈资料，对花鼓舞在当下的存在境遇进行了立体式的展示。在这两章中，作者的心态明显是颇为复杂甚至沉重的，一方面，对于花鼓舞在当下的繁荣发展，他感到欣慰；对于花鼓舞从神圣祭礼到世俗表演的变迁，他予以同情的理解，认为民俗传统就是一个动态的变迁过程；对于行政力量对花鼓舞的简单挪用和粗野干预，他表达了鲜明的批判立场。PKI彝族人网（彝人网）- 彝族文化网络博物馆

第三，人文学者的价值立场与批判意识。PKI彝族人网（彝人网）- 彝族文化网络博物馆

在人类学史上，马林诺夫斯基奠定了参与观察式的田野研究方法，他强调民族志的科学性和客观性，采用一种俯视的视角进行客观描述，研究者往往退居幕后，隐而不彰，其价值立场似乎是“中立”的。20世纪60年代以来，民族志的科学性与客观性受到质疑，人们更多强调研究者的在场感，将民族志当成一种叙事行为和文化的解释，研究者的个体情感渗透于其中。PKI彝族人网（彝人网）- 彝族文化网络博物馆

就本书而言，作者黄龙光首先是一个客观的记录者，他记录下了丧葬仪式的全过程，记录下了众多花鼓舞的动作、歌词、曲谱，记录下了花鼓舞的时代变迁，花鼓艺人的喜与忧，这都是弥足珍贵的研究资料。与此同时，作者又是始终在场的。作为一名当地人，作者对他的研究对象投入了深厚的情感；作为一名人文学者，作者又能跳脱出来，以批判性的目光加以审视和分析。近些年来，当地出现了花鼓舞队拦车拜年的现象，对于这种民众自发的行为，作者直斥其为“陋俗”，认为花鼓舞沦为了商业化的道具，并对全球化所造成的现代商业意识进行批判。当地政府为了发展经济，随意地改动祭神仪式的时间和地点，作者指出其破坏了其神圣性和原生性，违背了民间文化自身生存和发展的规律。在他看来，“政府出于通盘考虑，删繁就简，以简约、高效、共赢等原则及方式进行地方民族文化建设，但这绝不能成为任何以打着挽救、保存、传播‘原生态’民族文化旗号对真正原生态民族文化进行随意嫁接、改造的借口，这样只会加剧原生态民族文化变迁的速率，导致原生态民族文化的拟生态和无生态，从长远的历史视角来看，无异于是对民族传统文化的蚕食和灭绝。”[③]作者对于花鼓舞展演中以专业演员与民间艺人的不平等身份，以及用艺术标准规范民间表演的现象进行了反思，提出在彝族花鼓舞的表演和传承中，需要充分尊重民众的文化主体性。实际上，这是非物质文化遗产保护与传承过程中所面临的普遍问题，也是学者们所呼吁的民俗要“还俗于民”，民族民间艺术要“还艺于民”，尊重民众的主体性，尊重民族民间艺术背后的价值观和精神世界。PKI彝族人网（彝人网）- 彝族文化网络博物馆

第四，方法论上的自觉探索。PKI彝族人网（彝人网）- 彝族文化网络博物馆

张士闪曾撰文指出，新时期的中国艺术研究经历了一次“田野转向”，出现了艺术人类学、艺术民俗学等新学科，这些学科“强调返归具体文化语境和现实生活世界中重新理解艺术活动，将艺术活动脱离狭窄的文本研究，而将其置入艺术活动发生的文化—生活整体语境中解读，在秉持‘艺术作为现实个体的生活实践’的理念之下，眼光向下，寻找实际材料，力图贴近现实生活”[④]。可以说，黄龙光的这部著作，正是此一学术背景下的产物。PKI彝族人网（彝人网）- 彝族文化网络博物馆

作者对于方法论有着自觉的思考，他紧扣彝族花鼓舞的当代语境，关注彝族花鼓舞的民俗主体，提出了“主体生活串联式民俗志”的观念，这一观念主张将研究从文本回到田野、从文体回到主体、从文化回到生活。在具体研究中，“以彝族花鼓舞的传承为主线，关注彝族花鼓舞背后人们的日常生活，尤其注意在那些特别的事件和冲突中展开观察和分析，以构拟出彝族花鼓舞传承群体的生活相，挖掘他们传承、操演花鼓舞真实存在的或显或隐的传承机制和规则。”[⑤]这一研究方法，实际上贯彻了人类学的整体性视野，作者不仅关注花鼓舞的艺术本体，更关注艺术主体，关注艺术主体的日常生活世界，关注各种权力交织的社会文化语境，及其对民众主体与艺术本体的复杂影响与交互关系。PKI彝族人网（彝人网）- 彝族文化网络博物馆

在一定程度上，这一具有整体性的、动态多元立体的研究视野和研究方法，构成了当下艺术学研究中的一种新范式。PKI彝族人网（彝人网）- 彝族文化网络博物馆